RWD и RWE в регистрации лекарств ЕАЭС — новые правила работы с данными реальной клинической практики
Представьте: препарат от орфанного заболевания.
Пациентов в стране несколько сотен.
Провести классическое рандомизированное исследование физически невозможно.
До недавнего времени регулятор в такой ситуации оказывался перед выбором без хорошего ответа: либо требовать данных, которые не получить, либо регистрировать препарат почти вслепую.
В октябре 2024 года Совет ЕЭК принял рекомендацию, которая меняет эту ситуацию. Теперь данные из больничных систем, регистров пациентов, страховых баз и даже носимых устройств могут официально войти в регистрационное досье как полноценные доказательства эффективности и безопасности препарата.
Разберём, что именно произошло, откуда берутся эти данные и что с ними делать на практике.
Почему клинических исследований недостаточно
Рандомизированное клиническое исследование (РКИ) считается золотым стандартом доказательной медицины. Строгий отбор пациентов, контрольная группа — всё это обеспечивает чистоту результата, но и создаёт проблему: пациент в реальной аптеке сильно отличается от участника исследования.
В РКИ исключают людей с сопутствующими заболеваниями, пожилых, беременных, тех, кто принимает много других препаратов. В итоге изучают эффективность препарата на специально отобранной популяции и потом удивляются, почему результаты не воспроизводятся в реальной практике. Отдельная история с редкими нежелательными реакциями: если побочный эффект встречается у одного из десяти тысяч пациентов, обнаружить его в исследовании на 500 человек невозможно по статистике. Несколько серьёзных проблем с безопасностью фармацевтика выявляла уже после регистрации, когда препарат принимали миллионы людей.
Данные реальной клинической практики (Real-World Data, RWD) и доказательства, полученные на их основе (Real-World Evidence, RWE), закрывают именно эти пробелы.
FDA и EMA работают с RWE уже несколько лет: EMA принял стандарт ICH E6(R3), ориентированный на цифровые источники данных, FDA находится в процессе его имплементации. ЕАЭС до последнего времени обходился без чёткого регуляторного фундамента для таких данных.
Документа, изменившие правила
Рекомендация Совета ЕЭК от 18.10.2024 №1 закрепила общие подходы к сбору, анализу и использованию RWD в ЕАЭС.
Этот документ определяет принципы работы с данными, признаёт допустимые источники и задаёт правовую основу через статьи 3, 4, 6 и 12 Соглашения о единых принципах обращения лекарственных средств от 23 декабря 2014 года.
Рекомендация Коллегии ЕЭК от 10.06.2025 №15 — это уже практический инструментарий. Руководство по использованию RWD вступило в силу 10 июля 2025 года и впервые на уровне Союза формализовало требования к качеству данных, дизайну исследований и процедурам формирования доказательств.
Оба документа носят рекомендательный характер: обязательного регулирования на уровне Союза пока нет. Практика показывает, что рекомендации ЕЭК в фармацевтике достаточно быстро становятся де-факто обязательными, особенно когда речь идёт об экспертизе досье.
Откуда берутся данные реальной практики
Рекомендация №1 официально признала шесть категорий источников RWD.
Регистры пациентов считаются наиболее структурированным источником. Регистр может быть организован по заболеванию (все пациенты с конкретным диагнозом) или по препарату (все, кто получает определённое лечение). Позволяет наблюдать за исходами терапии на больших выборках в течение многих лет.
Электронные медицинские карты (ЭМК) отражают реальный путь пациента: диагнозы, назначения, лабораторные показатели. Главная проблема в том, что разные системы плохо «разговаривают» друг с другом, и данные нередко вносятся с ошибками.
Данные страховых организаций содержат информацию о случаях медицинской помощи, оплаченных через ОМС или ДМС. Хорошо подходят для анализа частоты госпитализаций и потребления ресурсов, но не содержат детальной клинической картины.
Носимые устройства (wearables), то есть фитнес-трекеры, медицинские сенсоры и приложения для смартфонов, обеспечивают непрерывный мониторинг в амбулаторных условиях. Для использования в регуляторных целях каждое устройство должно пройти техническую валидацию.
Данные, сообщаемые пациентами (Patient-Reported Outcomes, PRO), получают через анкеты и опросники, которые заполняет сам больной. Это единственный способ зафиксировать субъективные ощущения: боль, усталость, качество жизни.
Ограничение у источника существенное: результат сильно зависит от того, насколько аккуратно пациент отвечает на вопросы.
Из шести признанных источников самый непривычный для регуляторного поля — социальные сети и открытые платформы. Регулятор допускает их использование для поиска сигналов безопасности, но требования к верификации информации здесь максимальные из всех категорий.
Важная деталь: использование искусственного интеллекта для автоматизации сбора и первичного анализа RWD официально разрешено. Это открывает возможность работы с массивами данных, которые иначе невозможно обработать.
| Источник | Сильные стороны | Ограничения |
|---|---|---|
| Регистры пациентов | Высокое качество, структурированность | Дорого в ведении, неполный охват |
| ЭМК | Большие выборки, реальная практика | Несовместимость систем, ошибки ввода |
| Страховые данные | Масштаб, экономическая прозрачность | Нет детальной клинической информации |
| Носимые устройства | Непрерывный мониторинг | Нужна валидация устройств |
| PRO | Взгляд пациента | Субъективность, риск неполных ответов |
| Социальные сети | Скорость выявления сигналов | Сложная верификация |
Как регулятор оценивает качество данных
Не любые данные из электронной карты или регистра можно включить в досье. Руководство, утверждённое Рекомендацией №15, ввело концепцию «пригодности данных» (fitness-for-purpose) и разбило оценку на два направления.
Релевантность отвечает на вопрос: способны ли эти данные ответить на конкретный научный вопрос? Проверяется пять параметров:
- Соответствие популяции: совпадает ли она с целевой аудиторией препарата по возрасту, диагнозу, сопутствующим заболеваниям.
- Экспозиция: можно ли точно установить, что пациент получал именно этот препарат, в какой дозе и как долго.
- Конечные точки: есть ли в данных чётко определённые измеримые исходы.
- Ковариаты: доступна ли информация о сопутствующих факторах для корректной интерпретации.
- Период наблюдения: достаточно ли он длинный, чтобы зафиксировать нужные события.
Надёжность отвечает на другой вопрос: насколько можно доверять самому процессу сбора данных?
Оценка строится по трём аспектам.
Достоверность показывает, как именно данные вносились в систему и есть ли стандартные операционные процедуры (СОП) на этапе первичного сбора.
Обеспечение качества требует проверок на логическую непротиворечивость и полноту, а также возможности верифицировать данные по первичным медицинским документам.
Целостность означает защиту от несанкционированных изменений: без «аудиторского следа», то есть логирования всех операций с базой, данные к экспертизе не примут.
Заявитель обязан описать в досье все известные ограничения выбранного источника.
Это не формальность: эксперты будут оценивать, насколько компания понимает слабые стороны своих данных и правильно ли их интерпретирует.
Как строятся исследования на основе RWD
Рекомендация №15 разделила все исследования на два типа.
Интервенционные проводятся по правилам GCP (Good Clinical Practice, надлежащая клиническая практика). RWD здесь используют для формирования группы внешнего контроля или мониторинга исходов в прагматических клинических исследованиях (там, где пациенты получают лечение в реальных условиях, а не в специально организованной клинике).
Наблюдательные (неинтервенционные) проводятся по правилам GVP (Good Vigilance Practice, надлежащая практика фармаконадзора). Сюда входят когортные исследования, исследования «случай-контроль» и поперечные исследования. Исследователь не вмешивается в лечебный процесс и только фиксирует происходящее.
Отдельно стоят исследования с внешним контролем (Synthetic Control Arm). Архивные данные о пациентах, не получавших препарат, используются как контрольная группа. Этот подход особенно ценен для орфанных заболеваний, где набрать контрольную группу через рандомизацию затруднительно и по этическим, и по практическим причинам.
Все исследования RWE должны иметь задокументированный протокол до начала сбора данных. Ретроспективное планирование анализа после получения результатов регулятор не принимает.
При работе с данными нужно учитывать два ограничения. Смещение (bias) охватывает ошибки отбора пациентов и информационные искажения. Спутывающие факторы (confounding) возникают, когда на результат влияет переменная, связанная и с лечением, и с исходом одновременно. Для коррекции используют индекс соответствия (propensity score) — статистический метод выравнивания групп сравнения по совокупности характеристик.
И жёсткое правило, о котором стоит помнить: RWD/RWE запрещено использовать для маркетинговых или промоционных целей.
Только для научных и регуляторных задач.
Где RWE применяется в жизненном цикле препарата
При регистрации RWE чаще всего обосновывает пользу для редких заболеваний или дополняет данные РКИ, когда классические исследования невозможны по этическим причинам. RWE может стать обязательным пострегистрационным обязательством при условной регистрации: компания получает разрешение на продажу, но берёт на себя обязанность собрать данные реальной практики и представить их в установленный срок.
При расширении показаний данные реального применения, включая применение вне зарегистрированных показаний (off-label, то есть назначения, не предусмотренные официальной инструкцией), могут стать основой для включения нового показания в документацию. Условие: высокая надёжность источника данных и корректный дизайн исследования.
В фармаконадзоре RWE уже сейчас незаменим. Пострегистрационные исследования безопасности (PASS) и эффективности (PAES) входят в прямые обязательства держателей регистрационных удостоверений (РУ). Мониторинг редких нежелательных реакций, которые проявляются при применении у десятков тысяч пациентов, без данных реальной практики невозможен.
Где ЕАЭС отстаёт от мирового стандарта
Требуется признать: нормативная база сформирована, но технологический разрыв сохраняется.
EMA принял стандарт ICH E6(R3), ориентированный на работу с цифровыми источниками данных (eSource, то есть электронными первичными данными, которые вносятся непосредственно в компьютерные системы без бумажного промежуточного этапа).
FDA находится в процессе имплементации того же стандарта. ЕАЭС к 10 марта 2026 года только завершает переход на предыдущую версию, ICH E6(R2), согласно Решению Совета ЕЭК от 01.08.2025 №63.
Актуальная версия R3 в Союзе ожидается не раньше 2027 года.
Большинство требований пока носят рекомендательный характер, а обязательное регулирование наблюдательных исследований на уровне Союза ещё формируется. На практике это означает, что подходы к оценке RWE могут различаться между уполномоченными органами разных государств-членов.
Есть и инфраструктурная проблема. Даже при наличии правил использовать их трудно, если электронные медицинские системы разных больниц несовместимы между собой, а регистры пациентов охватывают небольшую часть реальной популяции.
Всё это не обесценивает принятые рекомендации. Первые компании, которые выстроят компетенции в работе с RWD сейчас, окажутся в лучшей позиции, когда регулирование станет обязательным.
Что делать
Проведите аудит доступных источников данных. Для каждого препарата в портфеле определите, в каких регистрах или базах данных есть сведения о реальном применении. Начните с государственных регистров (онкологический, кардиологический, редких заболеваний) и страховых баз. Важно понять заранее: есть ли данные, которые можно использовать?
Обратитесь за предварительной консультацией к экспертной организации. Рекомендация №15 прямо предусматривает такую возможность на этапе планирования исследования. Получить обратную связь по дизайну до начала сбора данных в разы дешевле, чем переделывать готовое исследование после замечаний регулятора.
Разработайте стандартные операционные процедуры (СОП) для работы с RWD. Если планируете использовать данные из ЭМК или регистров, нужны задокументированные процессы верификации и контроля качества. Без них данные не пройдут проверку на надёжность при экспертизе.
Включите RWE в план пострегистрационных исследований. Для препаратов с условной регистрацией или обязательствами по PASS/PAES вопрос уже решён регулятором: это обязательство. Для остальных препаратов в портфеле сбор данных реальной практики стоит начать заблаговременно.
Следите за развитием регулирования. Переход ЕАЭС на ICH E6(R3) ожидается после 2027 года. Это изменит требования к цифровым источникам данных. Компании, которые сейчас изучают международный стандарт, будут готовы к адаптации раньше конкурентов.
Два документа ЕЭК сформировали методологическую основу для работы с данными реальной практики в ЕАЭС. Сделано это на фоне активной фазы унификации рынка и давления дедлайнов по приведению досье в соответствие с требованиями Союза. Для компаний, которые уже работают над переходом на процедуры ЕАЭС, RWE открывает дополнительный инструмент обоснования там, где классических данных недостаточно.
Нормативная база
1. Рекомендация Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2024 №1 «Об общих подходах к развитию регулирования обращения лекарственных средств в ЕАЭС в части сбора, анализа и использования данных реальной клинической практики»
2. Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.06.2025 №15 «О Руководстве по общим вопросам использования данных реальной клинической практики в рамках обращения лекарственного препарата» (вступила в силу 10.07.2025)
3. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 №78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения» (с изменениями 2024-2025 гг.)
4. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 01.08.2025 №63 (переход на ICH E6(R2) с 10.03.2026)
5. Соглашение о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках ЕАЭС от 23.12.2014